Europa opplever for tiden en økning av høyreekstremisme og fascisme, noe som blir godt mottatt i andre deler av verden som for eksempel i USA hvor vi kan se uttalelser som dette: «Folk som snakker mest fornuftig om trusselen som islam utgjør for Europa er faktisk fascister.»
Venstresiden vi opplever på nett og i media med sin kamp mot rasisme har som oftest en tilknytning til miljøet rundt Human Etisk Forbund (HEF). Det vil si hovedsakelig ateister innen forbundet, organsisasjonen Vepsen som består av en håndfull personer tilknyttet HEF, samt skeptikerene som igjen er en innvevd del av forbundet.
Slik er det også internasjonalt. Ateister innen samme type organsisasjoner står hardt på i kampen mot rasisme, og ære være dem for det – hvis det hadde vært ekte.
Ser man derimot på hva som blir skrevet om ateister på utenlandske nettsider vil man se det er et helt annet bilde som danner seg. Et bilde av en bevegelse som har sitt utspring i rasisme, og som forfekter holdninger som er helt på linje med hva høyreekstreme har.
Sekulær humanisme/ateisme har vitenskapen som en av sine hovedideologier, og nettopp der kan vi se hvordan deres rasisme begynte – gjennom det som kalles vitenskapelig rasisme, og en del av det var eugenikken som humanist bevegelsen var kjent for.
Artikkelen «rationalism’s dirty secret» viser til at før 1930 så fantes det nesten ikke humanister som var mot eugenikk, og dette gjaldt da og de store innflytelsesrike personlighetene som sekulær humanismen stolt viser frem. Eugenikk var enten klassebasert eller rasistisk motivert – massesterilisering av folk med såkalte uønskede egenskaper i de lavere klasseskiller, og det samme gjaldt for enkelte folkegrupper og raser.
Store deler av den vitenskaplige rasismen var og basert på måling av intelligens hos de samme grupper, og dette er noe som fortsetter den dag i dag. Ateisten James D.Watson hevder afrikanere er mindre intelligente enn folk fra vesterlige land, og han bruker en slags vitenskap som «rasjonell» forklaring på det:
«All vår sosialpolitikk er basert på det faktum at deres intelligens er den samme som vår – mens alle tester sier egentlig ikke», er ord fra Watson. Han har og sagt det er et naturlig ønske at alle mennesker skal være like, men «folk som må forholde seg til svarte ansatte finner at det ikke er sant».
Watson er og prisvinner hos International Academy of humanisme.
Ateisten Richard Lynn sin forskning på intelligens i ulike raser er beskrevet som en rasistisk agenda uten hold i virkeligheten. Han blir ofte referert til på ateistiske nettsider, da gjerne for sin debunka studie som hevder at ateister har høyere intelligens. Han har et hav av rasistiske uttalelser bak seg, slik som disse ordene:
«Det som trengs her er ikke folkemord, utslette befolkningen av inkompetente kulturer. Men vi trenger å tenke realistisk i form av «utfasing» av slike folk. Hvis verden er å utvikle flere bedre mennesker, så er det åpenbart at noen må gjøre vei for dem. … Å tro noe annet er ren sentimentalitet.»
Det anbefales forøvrig å få med seg denne om ateisters påståtte høyere intelligens.
Frenologi – måling av hodeskallens størrelse i forhold til indre egenskaper er en annen pseudo-rasistisk vitenskap som vi kan finne tendenser til hos den kjente sekulær humanisten Richard Dawkins:
«Det er en lidenskapelig tro blant «politisk korrekte» biologer og antropologer at hjernens størrelse har ingen sammenheng med intelligens, at intelligens har ingenting å gjøre med gener, og at genene er trolig ekle fascistiske ting.»
Richard Dawkins The Evolutionary Future of Man (1993)
Nyateisme er beskrivelsen av en aggressiv form av ateisme hvor religionskritikken er uforsonlig nådeløs og intens, i en misjonerende stil hvor alle skal konfronteres på sin tro. Den anses som politisk og fikk en kraftig oppsving etter terroraksjonen i New York i 2001. Nyateisme er i dag den fremtredene ateismen vi ser.
Nyateistenes frontfigurer og ideologer Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris, og Christopher Hitchens (the four horsemen), er alle kjent for sin skarpe kritikk mot religiøs tro, og har gjennom sine bøker skapt basen for den ateismen vi i dag ser utspille seg fra HEF og miljøet rundt organsisasjonen.
«Jeg tror religion bør behandles med latterliggjøring, hat og forakt, og jeg forlanger retten til å gjøre det», er ord fra Hitchens som beskriver nyateistenes fanatisme. Fra mer hjemmelige forhold kan vi finne mye av det samme i HEF sin nettavis Fri Tanke, her gjennom ord fra deres livsynsrådgiver Didrik Søderlind: «I et sekulært Norge skal muslimer skal ha en soleklar rett til å praktisere islam, mens jeg skal ha en like soleklar rett til å le av dem.»
Omid Safi er en amerikansk professor i islamske studier ved Universitet i North Carolina. Han sier nyateistene har forverret vårt bilde av muslimer: «De retter mye av sin gift mot muslimer, og jeg har sett noe av deres stoff brukes av islamofober»
Ryan Cragun er religionssosiolog ved Universitetet i Tampa,USA. Han sammenligner våre nye ateister med Fox News Channel – «så langt til høyre, at de har åpnet opp på midten».
Så hva ligger bak slike uttalelser om disse nye ateistene vi ser herje rundt på nettet og i media?
Sam Harris, er en av de 4 store innen denne nye bølgen av religionskritikk vi ser fra nyateistene, og han er et godt eksempel på hvordan ideologene til nyateistene forfekter en islamkritikk av den irrasjonelle sorten. Han er og mannen bak sitatet på begynnelsen om at «folk som snakker mest fornuftig om trusselen som islam utgjør for Europa er faktisk fascister».
Unikt sitat? Langt derifra – derimot normen hos den nye ateismen vi ser.
«Muslimer mangler ærlighet», eller «muslimer har ikke peiling på hva som utgjør et sivilisert samfunn», er andre ord fra Harris.
Den engelske avisen the Guardian hadde i april i år en artikkel ved navn «Sam Harris, the New Atheists, and anti-Muslim animus«. Den viser til en enorm masse av islamofobiske uttalelser fra Harris, pluss hans støtte til tortur av muslimer ved bruk av vanntortur.
«Islam, mer enn noen annen religion mennesket har utviklet, har alt som trengs for en grundig¨gjennomført dødskult.», skriver Harris i sin bok «The end of faith» fra 2005. Det er boken som blir beskrevet som grunnteksten til den nye ateismen, en bok som etter «føre-var- prinsippet» anbefaler å «nuke» islamske land som får tak i atomvåpen. Han skriver og i samme bok at den eneste form for statsmakt som passer for muslimer er «et godartet diktatur».
I Al Jazeera sin artikkel fra april ved navn «Scientific racism, militarism, and the new atheists«, blir Harris sin påstand om at muslimer trenger et «godartet diktatur» sammenlignet med George Fitzhughs tanker fra attenhundretallet hvor han skrev. «The Negro is but a grown up child, and must be governed as a child.»
The Guardian sin artikkel har mange eksempler på uttalelser fra Harris som like gjerne kunne kommet fra høyreekstreme, og det er langt fra unikt for nyateist bevegelsen.
Eurabia er et ord som mange ble kjent med i dagene etter 22 juli 2011. Anders Breiviks manifest inneholdt mye om det og ordet ble der brukt 171 ganger. Eurabia er teorien om et fremtidig Europa som har blitt islamisert av forskjellige grunner som blant annet høyere fødselsrater hos muslimske innvandrere. Eurabia tilhengerne blir ofte forbundet med høyreekstreme og fascisme.
Mark Steyn er en amerikansk politisk kommentator som har skrevet mye om Eurabia teorier som han gir sin støtte til. Steyn hevder i sin bok «America alone» at den muslimske befolkningsveksten allerede har medført et europeisk folkemord i Bosnia, og at resten av Europa nå står for tur.
Christopher Hitchens som var en av de 4 store ideologer for nyateistene kalte Steyn sin bok en velkommen «wake up call», og ga boken en rosende omtale hvor han på samme tid ga sin støtte til Sam Harris sitt «fascist sitat». For øvrig så har Harris kommet ut med de samme teorier der han sier Frankrike vil bli hovedsaklig muslimsk om 25 år hvis dagens fødselsrater blant muslimer fortsetter.
Richard Dawkins er den mest kjente av de 4 ideologene til ny-ateistene, og han har i mange år kommet med sterk kritikk av Islam.
«Dawkins, Harris, Hitchens: New Atheists flirt with Islamophobia» var overskriften til en artikkel i the Salon fra Mars i år, og den starter med å vise til noen twittermeldinger fra Dawkins. De fleste forventet at en så sterk kritiker av Islam har lest Koranen, men Dawkins avkreftet den illusjonen gjennom en tweet: “Haven’t read Koran so couldn’t quote chapter and verse like I can for Bible. But [I] often say Islam [is the] greatest force for evil today.”
Flere tweets fra Dawkins i the Guardians artikkel «Richard Dawkins’ latest anti-Muslim Twitter spat lays bare his hypocrisy». Den forteller om en episode fra april i år hvor Dawkins i en tweet stilte spørsmål ved at avisen the New Statesman hadde ansatt en troende muslim:
En annen artikkel fra the Guardian, denne fra mai i år: «Richard Dawkins, ‘Islamophobia’ and the atheist movement«. Der blir igjen diverse tweets fra Dawkins beskrevet, blant annet en som linket til en nettside hvor Obama administrasjonen ble hevdet å være infiltrert av en hemmelig islamist agenda.
Dawkins har og gitt ros og støtte til den Nederlandske høyreekstreme politikeren Gert Wilders.
Felles for mange beskrivelser av ideologene innen nyateismen er at deres retorikk blir sammenlignet med den vi kjenner fra grupperinger som vanligvis blir beskrevet som høyreekstreme – for eksempel denne beskrivelsen av Harris og Dawkins fra the Guardian:
«Both men are at risk of buying in to Kenan Malik’s a ‘culture of delusion’; their rhetoric not dissimilar to the far right’s talk of «Eurabia» or «Londonistan», fuelled by fears blown out of all proportion to any real threat.»
Bilder:
www.patheos.com
www.mbird.com
http://kilden.info
957chatterton.blogspot.com
www.aegistraining.co.uk
Kilden Nyheter 