Nettavisen Alternativ.no er et sted hvor man nå kan finne ut hva de politiske partier har å si om andre former for medisin enn hva den konvensjonelle skolemedisinen har å tilby. I en artikkelserie ble de største partiene spurt om deres syn på forskjellige aspekter ved helsemedisin, eller komplimentære behandlinger som og mange bruker det som. Svaret som kom fra stort sett alle politiske partier var et mantra om vitenskapelig dokumenterte behandlinger i alle sammenhenger – fokus på skolemedisinen.
Fra skeptiker redigerte Wikipedia kan vi her lese hva skolemedisin er:
Skolemedisin er en populær betegnelse for medisin som har dokumentert effekt. Skolemedisinen bygger på anvendt vitenskap.
En ny studie ved navn A Decade of Reversal: An Analysis of 146 Contradicted Medical Practices som nylig ble publisert i Mayo Clinic Proceedings, hadde som mål å finne behandlingsformer som var i bruk, men ikke virker. Dr.Vinay Prasad fra National Cancer Institute i USA som ledet studien, sier formålet med undersøkelsen var å skissere brede trender i medisinsk praksis og identifisere behandlinger som ikke fungerer.
«Identifisere medisinsk praksis som ikke fungerer er nødvendig fordi den fortsatte bruk av slike praksiser kaster bort ressurser, truer pasientens helse, og undergraver tilliten til medisin.» sier Dr.Prasad. «Mens det neste gjennombruddet sikkert er verdt å forfølge, å vite om hva vi gjør nå er rett eller galt er like avgjørende for god pasientbehandling.»
Hans team evaluerte 1344 studier som var publisert i New England Journal of Medicine i perioden 2001 til 2010 – studier som undersøkte en ny medisinsk praksis, eller testet en etablert behandling. Det inkluderte blant annet vurdering av forskjellige typer screening og andre diagnostisk tester, medikamenter og medisinsk prosedyrer som kirurgi.
Dr. Prasad og hans team gjorde flere interessante funn. Kun 27% av studiene testet en behandling som allerede var i bruk og etablert, så de resterende 73% testet nye behandlingsformer.
I de 363 studiene (27%) som testet om de medisinske behandlingene som er i bruk i det hele tatt har noen virkning er det mye å se på. Av de så viste hele 40% at behandlingen ikke har noen gunstig virkning, og de fant 146 forskjellige prosedyrer som er i bruk, men helt uten virkning.
«Vår undersøkelse tyder på at mye av det vi gjør i dag rett og slett ikke hjelper pasientene», sier Prasad. «En stor andel av dagens medisinske praksis, 40%, ble funnet å ikke tilby noen fordeler i vår undersøkelse av 10 år i New England Journal of Medicine. »
Professor John P. A. Ioannidis er personen bak den anerkjente studien why most published research findings are false, og han sier vi er nødt til å ta disse funnene på alvor Han peker samtidig på at det kan inspirere oppegående behandlere og kliniske forskere til å utfordre status quo og kanskje få de til å innse at å gjøre mindre ofte er mer nyttig. (less is more) «Hvis vi lærer av dette, kan disse tilsynelatende skuffende resultater være svært nyttig i begrense skadene til pasienter og kostnaden til helsevesenet,» sier Ioannidis.
Både Dr.Prasad og Ioannidis legger vekt på at etablerte behandlinger må gjennomgåes med solide studier som er uavhengige for å se om de i det hele tatt har noen effekt. De viser og begge til hvordan det vil være kostnadsnyttig, da det vil spare helsevesenet for mye unødvendig feilbehandling
Denne studien er langtifra unik, og den er helt i samsvar med hva vi viste til i vår artikkel fra mai i år hvor vi så på Cochrane sin studie Mapping the Cochrane evidence for decision making in health care.
Det er en gjennomgang av 1016 metastudier av randomiserte kontrollerte studier som bestemmer hvilke behandlinger som blir tatt i bruk.
44% av studiene viste til intervensjoner som hadde en sannsynlig gunstig virkning, men av disse ble hele 43% anbefalt videre forskning. 7% ble sett på som direkte skadelig, 2% ikke ble anbefalt videre studier og 5% ble anbefalt ytterligere studier.
Da sitter vi igjen med 49% som ikke viste noen effekt hverken den ene eller andre veien, og totalt ble hele 98% av allopatiske behandlinger anbefalt videre forskning.
Les mer om dette i vår artikkel: Cochrane studie: 50% av allopatisk behandling mangler vitenskapelig grunnlag.
Kilden Nyheter 