Kategoriarkiv: Kostilskudd

Gurkemeie – urten med «mirakelmolekylet» curcumin

Gurkemeie kalles ofte urten som virker mot «alt». Dets medisinske virkning blant annet som «naturens kortison» har vært brukt i India, Kina og Indonesia i tusenvis av år og sies å påvirke kreft. Urten har vært gjenstand for mer enn 5600 fagfellevurderte biomedisinske studier og er blant verdens mest studerte urt. Forskningen har vist stor interesse for dets medisinske egenskaper, spesielt for dets innhold av curcumin

Hva er curcumin? Fortsett å lese Gurkemeie – urten med «mirakelmolekylet» curcumin

12 tegn på vitamin D3 underskudd

– Utmattelse

– Muskelsmerter/-svakhet

– Leddsmerter

– Kronisk smerte

– Vektøkning

– Høyt blodtrykk

– Urolig søvn

– Dårlig konsentrasjon

– Hodepine

– Blæreproblemer

– Forstoppelse/diarè

– Stadige virusinfeksjoner

Det kan være fornuftig å sjekke vitamin D3 status hos legen, et par ganger i året.

 

Kilder: 

Vitamin D council

D-vitamin Norge

 

Relaterte saker:
«Vitamin D Council» anbefaler 5000 IE vitamin D3 daglig
Solskinnvitaminet og kreft
Vitamin B6- og jernmangel kan gi panikkanfall og angst
Vitamin D – mot dødelig brystkreft
Signaler på – vitamin og mineralmangel
Hvor mye vitamin D lager du?
http://blogglisten.no/c.js?id=51827

Solskinnvitaminet og kreft

Vi finner C-vitamin i høye konsentrasjoner i sitrusfrukter som trenger mye sol og varme for å vokse. Derfor blir C-vitamin noen ganger referert til som solskinnvitaminet.  I tillegg har C-vitamin en unik regenerativ rolle i forhold til vår hormonelle helse og i forebygging av kreft.

Av Kilden.info

Askorbinsyre eller det vi kaller C-vitamin er et vannløselig vitamin og en av de mest kjente antioksidantene. Du finner det i frukt og grønt, i tablettform, som kapsler, som pulver, samt som høydoseinjeksjoner oftest brukt i kreftbehandling. Fortsett å lese Solskinnvitaminet og kreft

Kjære foreldre. Dere blir løyet til

Aftenposten har i dag publisert en amerikansk vaksineartikkel som deres journalist har oversatt til norsk. Den har gått sin seiersgang på internett hos de selverklærte skeptikere og inneholder dermed mye ekstrem «dokumentasjon» – deriblant fra Paul Offit, mannen som sa et barn kan kan tåle 10 000 vaksiner på en gang. Offit har og patent på en rotavirusvaksine som det sies han  har tjent i størrelsesorden 30-46 millioner USD på. Den har senere blitt funnet å være infisert med et grisevirus.

I artikkelen Aftenposten har oversatt  blir Offits studier linket til hele 6 ganger som dokumentasjon. Samtidig er han å finne i andre studier og det linkes i tillegg til organisasjoner hvor han har en aktiv rolle. Ellers inneholder den mye dokumentasjon fra statlig hold, og ikke minst studier med økonomisk støtte fra farmasøytisk industri.  Det er lite seriøst hva Aftenposten her bedriver.

Her er et svar fra Robyn Charron til artikkelen som Aftenposten har oversatt. Hun har en Bachelor of Science i biologi og mange års erfaring som lab-tekniker. Robyn har skrevet artikler som har blitt publisert av blant annet Just Eat Real Food og MSN. Artikkelen fra Charron ble publisert på nettsiden Gianelloni Family.

 

 

Oversatt av Kilden.Info


Kjære foreldre. Dere blir løyet til.

Folk som hevder å handle for dine barns beste ved å pushe vaksiner setter unge liv i fare, fordi de har fått liten eller ingen utdanning om vaksine ingredienser og ​​skader som de forårsaker. De er ikke klar over at Vaccine Injury Compensation Program  betaler ut $100 millioner hvert år i erstatning, noe som knapt er en dråpe i havet av vaksineskader i dette landet. Faktisk så ble legen som roser og synger høyest om tryggheten av vaksinebetalt $ 36M for sin 20% andel  av et patent på en vaksine som ditt barn sannsynligvis har fått, etter at første vaksinen mot rotavirus han stemte for å bli lagt til CDCs vaksineprogram ble trukket tilbake fra markedet  da den forårsaket skader.

 

De sier at meslinger er dødelig, men de snakker om  sultrammede land, ikke i Amerika.

 

De sier at meslingvaksinen er effektiv, men sannheten er at utbruddene skjer i  befolkning hvor 99,7% er vaksinert og det har ingen enkel forklaring.

 

De overbeviser deg til å vaksinere mot vannkopper slik at sjefen din ikke blir sint når  du går glipp av et par dager med arbeid  for å være hjemme med barnet ditt.

 

De forvrenger antall influensainfeksjoner  ved å kombinere de med lungebetennelse, noe som er irrelevant for de fleste unntatt de aller eldste, mens mainstream media skriver overskrifter om dødsfall fra influensa hos barn som hadde andre og langt mer alvorlige infeksjoner.

 

De forteller deg at kikhoste er «tilbake» på grunn av at flokkimmuniteten minskes mens sannheten er at   kikhoste er syklisk, dermed kan immunitet mot det ikke defineres og forskere ved Johns Hopkins visste selv for 20 år siden at flokkimmunitet til kikhoste aldri kunne oppnås ved vaksinering.

 

De sier at vaksiner er effektive i å forebygge sykdom, men sannheten er at antistoffproduksjon bare forteller  halve immunitetshistorien.

 

De vil ha deg til å tro at vaksinasjon er lik naturlig infeksjon, men sannheten er at selv FDA innrømmer at vaksiner med aluminium adjuvant ikke kan produsere celle-mediert immunitet, som er grunnlaget for flokkimmunitet.

 

De sier at vaksiner er trygge, men malen der er at sikkerhet er målt i muse-vektøknings test, ikke det faktum at  en av seks barn i dag lever med en kronisk sykdom eller funksjonshemming  i vårt over-vaksinerte land.

 

De vil fortelle deg at vaksine bivirkninger er milde fordi de henviser til aluminium depot i barnets lår hvor det blir hevelse og varmt. De snakker ikke om fire måneder senere når du innser at barnet ditt har utviklet en dødelig peanøttallergi. Sannheten er at det er et fjell av forskning om farene ved å injisere aluminium – fra  IgE antistoffproduksjon ved astma og allergi, til hvordan aluminium angriper myelin tildekkingen av nervesystemet, noe som kan føre til autisme, ADHD, og Alzheimers sykdom.

 

De vil insistere på at en viral vaksine ikke kan forårsake autisme, samtidig som forskere i det stille gjør mus autistiske i laboratoriet ved å  skape en viral infeksjon hos gravide mødre. Med nonsens vil de vil ha deg til å tro at regressiv autisme ville begynne hos 1 million barn ved 12, 15, 18 eller 24 måneder uansett, på egen hånd, og timingen med vaksinen er en tilfeldighet til tross for ingen forklaring på en slik teori, og selvfølgelig ingen kontrollgruppe for å bevise de har rett.

 

De vil fortelle deg at kvikksølv ikke forårsaker autisme, selv om  Merck innrømmet i 1991 de utsatte barn for 87 ganger de giftige nivåer av kvikksølv som bør spises og FDA ikke grep inn nesten et tiår. De vil tilby sin fjerning av kvikksølv som et slags bevis på at MMR ikke forårsaker autisme, til tross for at  MMR aldri inneholdt thimerosal  i første omgang.

 

De vil fortelle deg at vaksiner «ikke lenger inneholder kvikksølv», og håper på at du ikke skjønner hvor mange vaksiner som er badet i kvikksølv, og det som er gjenværende er rester det ikke er verdt å fortelle deg om.

 

De vil ta oppmerksomheten bort fra den kroppslige skaden forårsaket av aluminium ved å diskutere de store mengder aluminium som finnes i jordskorpen, eller i en mors morsmelk mens de ber deg om å tro at å drikke morsmelk er lik å injisere aluminium inn i menneskekroppen – som om  aluminiums forgiftning  av våre mødres morsmelk  er noe å feire. De håper du ikke lærer at  mengden av injisert aluminium i de to første måneders vaksinasjonsprogram  overskrider mengden av  aluminium som tillates intravenøst  ​​med en faktor på 20.. De vil spydig si, «Det er en god ting det er injisert subkutant og ikke satt inn i en blodåre», som om kapillærene ikke bærer de injiserte stoffer til blodet.

 

De vil fortelle deg vaksinereaksjoner registrert av foreldre i VAERS ikke er troverdige, som om de vet mer enn foreldrene som står som vitner til de ødeleggende effektene av vaksinasjon i sine barn. De vil undervurdere rapportene i VAERS til tross for det faktum at FDA innrømmer at bare 10-20% av alle vaksine reaksjoner blir rapportert.

 

De vil fortelle deg at tidsplanen for vaksineprogrammet er trygt, men de kalde harde fakta er disse: det har aldri vært en laboratorium dobbelt-blind studie av CDCs vaksinasjonsprogram. Ikke i 1980, ikke i 2010, ikke noen gang. Folk som forteller deg hvor trygg tidsplanen er ble  ikke engang vaksinert under den tidsplanen.

 

De slenger rundt seg med uttrykket flokkimmunitet som om det er bevist faktum, snarere enn en håpefull teori utledet fra naturlig ervervet viral sykdom. De unnlater å nevne at man aldri kan bli immun mot bakterier av samme grunn antibiotika fører bakterier til å  utvikle seg til superbugs. De vil ikke innrømme at vaksinasjon har snudd konvensjonell upraktisk sykdom til dødelige infeksjoner.

 

De gråter for å beskytte immunsupprimerte barn som «ikke kan» motta vaksiner når sannheten er at disse barna ikke bør få  ytterligere  vaksiner, fordi vaksiner er det som fikk dem til å bli immunkompromitterte i første omgang. For å strø salt i såret har CDC  fjernet nesten alle kontraindikasjoner for vaksinasjon slik at «umiddelbar anafylaksi etter vaksinering» er nesten den eneste grunnen man kan stole på for å få medisinsk fritak for vaksiner. Faktisk, selv barn med kreft forventes å være fullt vaksinert med unntak av de levende virus i MMR + V.

 

De er raske til å slå ned på en behandling som et farmasøytisk selskap ikke eier en patent på, selv de som er viden kjent for å være gunstige, slik som cannabisolje, kelat-terapi, eller kosttilskudd for vitaminer og mineraler som mangler i våre plantevernmiddel-tunge amerikanske dietter, eller på grunn av malabsorpsjon i de som bærer  MTHFR defekter.

 

De vil fortelle deg at vaksinering er en større prestasjon enn oppfinnelsen av vannrensende systemer, som gjør at vi ikke lenger drikker vår egen sykdomsfulle avføring. De vil ha deg til å tro at Afrika trenger flere vaksiner i stedet for rent vann å drikke.

 

Hvorfor lyver de  til deg? Av flere grunner. Mange av dem vet ikke bedre, ernæring er ikke gitt mye tid  i medisinske skoler og deres forutinntatte læringsinstitusjoner er  finansiert av farmasøytiske selskaper. De tror virkelig på løgnene de gjentar til sine pasienter. Mange av dem er ofre for sitt egen “leger er gud” kompleks. Mange av de ser hva som skjer med leger som tørr å advare andre om farmasøytiske farer og de ser varslere kalles kvakksalvere og blir ofre for medias heksejakt. Mange av dem vet at å innrømme sannheten betyr å innrømme sin rolle i den tragiske skaden som er blitt forårsaket de siste 30 årene. Å forvente disse legene å ta ansvar er som vente den siste av de nazistiske soldater å komme ut av skjul for å ville stilles for retten.

 

I bare ett henseende er mitt budskap det samme som pro-vaksine propaganda:  Utdandeg selv. Men mens de mener «Les alle disse nettstedene som vi sponser for å støtte vår posisjon», foreslår jeg at du bør lære  hva det vitenskapelige samfunn som ikke tjener på vaksiner  sier. Lær  hvordan immunforsvaret fungererLes historien til sykdommen  før vaksiner, snakk med eldre folk som vokste opp når polio, meslinger og andre sykdommer som ble forhindret av moderniseringen av samfunnet og rent vann – før vaksiner var tilgjengelig. Gå og les om  hvordan vaksiner har en rask godkjenningsprosess uten skikkelige sikkerhets studier. Lær om  Andrew Wakefield, og hvordan hans studie som foreslo det kan være en mulig sammenheng mellom barnevaksiner, tarmbetennelse, og nevrologiske skader hos barn har blitt kopiert og bevist gang på gang, og hvordan hans partner Professor John Walker Smith ble frikjent for alle anklager, som igjen beviser at påstandene om svindel lagd mot Dr. Wakefield var ubegrunnet.

 

Les de mange store studier som uttrykkelig har undersøkt om autisme er forårsaket av vaksiner … og har funnet at ja faktisk, det er en sammenheng. Mens du er i gang, forstå at vi har brukt 27,4 millioner dollar på 127 genetiske studier siden 2006, og er ikke nærmere å finne en årsak.

 

Det kan virke som mye arbeid, og skremselspropaganda fra media kan virke skremmende. Men lære å skille mellom sannhet og propaganda er en ferdighet som kan mestres. Du skylder det til dine barn og deg selv å grundig undersøke sikkerheten og effektiviteten av vaksiner. Ikke stol på hva noen fremmede på internett sier (ikke engang meg!). Les de vitenskapelige studier som jeg linket til i dette innlegget for deg selv. Til tross for hva noen forteller deg trenger du ikke å bli mobbet av skremselspropaganda. Du bør i stedet være redd for det faktum at vaksiner innrømmes å være «uunngåelig usikre», og National Childhood Vaccine Injury-loven som fritar alle produsenter og forvaltere av vaksiner fra alt ansvar fra enhver skade forårsaket av en vaksine.

 

Bilde:
www.thebureauinvestigates.com

Les og denne for mer informasjon:

Dear parents, you’re STILL being lied to (rebuttal to Jennifer Raff’s unsupported pro-vaccination claims)

 

 

 

Kampanje for endring av kosttilskuddsreglene

Norge har et av verdens strengeste kosttilskuddsreguleringer og etter flere forskere og legers mening, utdaterte anbefalinger for hvilke mengder essensielle næringsmidler vi trenger daglig.  Dette gjør at mennesker som ønsker å bruke høyere doser vitaminer, enten må få det på resept hos lege som fordyrer voldsomt, eller handle i utlandet som har strenge restriksjoner. 

Nyere forskning har de siste 10 årene vist at vi  trenger høyere inntak av essensielle næringsmidler  for å holde oss friske og raske, enn det staten fortsatt anbefaler. Lege Jan-Øyvind Lorgen er en populær bidragsyter i Facebook.  Han har engasjert seg spesielt i ernæring og kosttilskudd ut fra nyere forskning. Gjennom en kampanje han har tatt initiativ til for å endre kosttilskuddsreglene, skriver han,

[blockquote style=»1″]Bakgrunnen for dette brevet er at jeg vil endre de strenge kosttilskuddsreglene Norge har via kosttilskuddsforskriften. Dette mener jeg kan medføre mindre sykdomsforekomst i befolkningen og dermed spare samfunnet for store kostnader. Helsemyndighetenes anbefalinger for vitamininntak er tradisjonelt basert på livstruende og akutte mangelsykdommer. For vitamin K er mangelsykdommen ukontrollerte blødninger. Andre eksempler er vitamin C-mangelsykdommen skjørbuk og vitamin D-mangelsykdommen rakitt (engelsksyke). Ny forskning har vist at de fleste vitaminene er involvert i flere metabolske prosesser enn de som inngår i de primære mangelsykdommene. Lange perioder med ikke- optimalt (“subklinisk”) vitamininnhold er ikke umiddelbart livstruende, men det er en risikofaktor for utvikling av aldersrelaterte sykdommer. Helsemyndighetenes anbefalinger er for lave til å forebygge disse sykdommene, og internasjonalt anerkjente forskere har andre og høyere anbefalinger enn det helsemyndighetene har. Jeg vil kort skrive om ny forskning på K-vitamin, D-vitamin, B-vitaminer og C- vitamin i dette brevet.[/blockquote]

Konsekvenser av at vitamintilskudd klassifiseres som legemidler

Å skaffe til veie kosttilskudd som møter de nye anbefalingene, er for mange svært dyrt da det blir klassifisert som legemidler i høyere doser, går via resept og apotek. I tillegg er restriksjoner på import begrenset og strengt for flere næringsmidler som gjør det vanskelig og uforutsigbart for befolkningen.

«Siden norske helsemyndigheter klassifiserer vitaminer i fornuftige doser som legemidler, må man få resept på vitamintilskudd fra lege for å få dette til tross for at det selges som kosttilskudd i land som Sverige, Storbritannia og USA. Unntaket er hvis kosttilskuddene kjøpes fra andre EU-land. Imidlertid ønsker norske helsebyråkrater og politikere å forby privat import av kosttilskudd fra EU-land,» skriver Lorgen.

Støtt kampanjen aktivt

«Er du enig i at kosttilskuddsreguleringene i Norge er alt for strenge? I så fall håper jeg du sender brev til Stortinget om dette, enten et vanlig brev eller via e-post. Det er viktig å vise politikerne at mange bryr seg om denne problemstillingen,» oppfordrer Lorgen.

Kilden.info gir Dr. Lorgen full støtte på denne kampanjen og vedlegger et brev du kan fylle ut, signere og sende til myndighetene og gi din støtte.

Brevet som Tekstfil

Vi oppfordrer dere til å undertegne brevet og poste/eposte det til  helse-omsorg@stortinget.no eller sende brev til Helse- og omsorgskomiteen, Stortinget, 0026 Oslo.

 

Kilder:

Forskrift om kosttilskudd

Lege Jan-Øyvind Lorgen

 Lorgens brev  sin helhet 

Referanser til brevet

 

http://blogglisten.no/c.js?id=51827

«Vitamin D Council» anbefaler 5000 IE vitamin D3 daglig

Skrevet 10. desember 2013 av John Cannell , MD

Oversatt av Kilden.info

Hva ligger til grunn for at «Vitamin D Council» anbefaler at voksne inntar 5000 IE/dag av vitamin D3 resten av livet? «Institute of Medicine Food and Nutrition Board» sier 600 IE/dag er nok for voksne, og «Endocrine Society» sier 2000 IE/dag er nok for de fleste voksne. (Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) anbefaler generelt et daglig ­inntak av vitamin D på 400 IE/dag hos voksne < 75 år og 800 IE/dag for eldre > 75 år.  red anm.)

Vi tror det sikreste du kan gjøre mens all forskningen foregår,  er å opprettholde naturlige vitamin D-nivåer. Med naturlig, mener vi  nivåene du finner hos de med naturlig sol-eksponering, som badevakter, noen taktekkere og gartnere  og andre som arbeider i solen og eksponerer mye hud til sol. Dette er slik våre forfedre oppførte seg gjennom hele vår evolusjonære historie.

Ifjor ble den beste studien som undersøkte vitamin D-nivåer hos folk som får mye sol-eksponering,  publisert. Forskere oppdaget at frittlevende jegere og samlere som bor rundt den afrikanske ekvator (der mennesker utviklet seg ) har gjennomsnittlig vitamin D-nivåer på 46 ng ml ( 115 nmol/L).

Luxwolda MF , Kuipers RS , Kema IP , Dijck – Brouwer DA , Muskiet FA . Tradisjonelt lever befolkningen i Øst-Afrika har en gjennomsnittlig serum 25 – hydroksyvitamin D konsentrasjon på 115 nmol / l. Br J Nutr . 2012 Nov 14; 108 (9) :1557-61.

De fleste vil ikke ta blodprøver med mindre legen deres anbefaler det. Så vi trengte en anbefalt dose som :

Er lett å få tak i på de fleste apotek.
Vil få minst 97 % av befolkningen over 30 ng/ml.
Vil få de fleste over 40 ng/ml, og i nærheten av rundt 50 ng/ml.
Ikke vil føre til at noen får giftige nivåer.
Da vi bestemte oss for en anbefaling med de fire kriteriene ovenfor i tankene, måtte vi også ta hensyn til kroppsvekt. Foruten genetikk, er kroppsvekt den største enkelte avgjørende faktor i beregning av vitamin D-nivåer. Jo mer du veier, desto mer vitamin D må du ta.

Professor Robert Heaney fra Creighton University påpeker i studien hvor mye vitamin D-tilskudd/inntak må til for å oppnå vitamin D-nivåene ovenfor .

Drincic AT, Armas LA, Van Diest EE, Heaney RP. Volumetric dilution, rather than sequestration best explains the low vitamin D status of obesity. Obesity (Silver Spring). 2012 Jul;20(7):1444-8. doi: 10.1038/oby.2011.404.

Sammen med medforfatterene, konstaterer Professor Heaney at en normalvektig voksen, trenger  5,000 IE/dag av total inntak for å oppnå et vitamin D-nivå på 40 ng/ml. Selvfølgelig er det endelige vitamin D-nivået som oppnås ved en hvilken som helst dose, avhengig av utgangsnivået, sol-eksponering og genetikk. Men han snakker om en gjennomsnittlig voksen.

For de som ønsker en mer forsiktig beregning, påviser hans data at 70-80 IE/dag/kg kroppsvekt av total inntak er nødvendig for å oppnå en 25 ( OH ) D på 40 ng/ml. Det utgjør ca 70 IE/ dag/kg. Så en 50 kilos kvinne ville trenge 3500 IE/dag av total inntak, mens en 150 kilos linjespiller ville trenge 10 500 IE/dag. Husk dette er total inntak som inkluderer sollys, kosthold og kosttilskudd.

Tar vi alle disse faktorene i betraktning, konkluderer vi med at en anbefaling på 5000 IE/dag er omtrent riktig for en gjennomsnittlig voksen.

Fakta om vitamin D3

Én internasjonal enhet (IE) av vitamin D ­­­til­svarer 0,025 µg kolekalsiferol (vitamin D3).

 Vitamin D (kalsiferol) er et fettløselig vitamin. En viktig funksjon for vitamin D er å sikre nok opptak av kalsium fra tarmen. Tilstrekkelig med vitamin D helt fra barndommen av har betydning for å kunne unngå beinskjørhet i eldre år. Kroppen lager selv vitamin D når man er ute i sola. Vitamin D finnes i fet fiskfiskerogn og lever. Det er viktig å huske at frukt og grønnsaker ikke inneholder vitamin D.

Bilde: gaiahealthblog.com

 

Relaterte saker:
Vitamin D – mot dødelig brystkreft
Noen tegn på vitamin D3 underskudd
Hvor mye vitamin D lager du?
 

http://blogglisten.no/c.js?id=51827

Kål – mot stråling & kreft

 

En ny studie har vist et stoff som fins i ulike kålarter i Brassica-familien som brokkoli og rosenkål,  beskytter  effektivt mot radioaktiv stråling. Stoffet heter diindolylmetan (DIM), som også har vist seg å hindre kreft hos mennesker. 

Nøkkelen til å overleve en atomkatastrofe kan altså ligge i DIM som blir produsert i magen etter du spiser kålarter som brokkoli, rosenkål,  grønnkål og hodekål. Det fins også i kosttilskudd.

Eliot Rosen, en klinisk forsker fra Sajun Fan og hans kolleger ved Georgetown University i Washington DC , oppdaget i 2009 at DIM kan skjerme celler fra kjemisk skade som følge av hydrogen peroxide.

Rosen og forskerteamet bestemte seg så for å sjekke om DIM kunne beskytte mot ioniserende stråling man blir utsatt for ved kjernefysiske katastrofer og  strålebehandling mot kreft.

Fortsett å lese Kål – mot stråling & kreft

Kosttilskudd ved psykiske lidelser

Gjennom EU sitt urtedirektiv har det nå blitt vanskeligere for folk å få tak i den medisinen som for mange ga hjelp. Urter blir i likhet med andre kostilskudd benyttet i stor grad av befolkningen for mange lidelser, men det som til nå har blitt sett på som en menneskerett å benytte seg av er i ferd med å forandres kraftig.

Bonnie Kaplan og Julia Rucklidge ser her på hva kosttilskudd kan gjøre for en av de mest sårbare gruppene i samfunnet, personer med psykiske problemer.

Are Supplements Simply Creating Expensive Urine?

Skrevet av og September 19, 2013

Oversatt av kilden.info

I vår forrige blogg, diskuterte vi forskning som fremhever den rollen som kostholdet kan ha for psykiske helseutfall, med noen ganske overbevisende relasjoner på tvers av ulike studier og ulike land som viser at 1) tradisjonelle dietter kan spille en beskyttende rolle i mentale helseutfall, og 2 ) at det vestlige kostholdet (vanligvis definert som å spise mer ferdiglaget / bearbeidet mat) ser ut til å være en risikofaktor for dårligere psykiske helsemessige utfall.

En konklusjon vi kan trekke fra denne forskningen er at hvis vi bare ville spise mer rå mat, mer næringsrik mat, mindre bearbeidet mat, kanskje mer økologisk dyrkede matvarer (for å eliminere eksponering av sprøytemidler som kan påvirke næringsinnholdet i avlingen), og øke omega 3 inntaket ved å spise mer fisk, så bør vi alle ha stor nytte av en slik endring. Vi mistenker at mange mennesker ville ha nytte av en endring i kostholdet, og det er absolutt økende bevis for at bedre kosthold påvirker fysisk helse. Hvorvidt det er sant for psykisk helse trenger å bli mer grundig testet, og vi er oppmuntret over at det er studier som for tiden foregår rundt om i verden som forsøker å forandre kosthold for å direkte teste denne hypotesen.

Mange spørsmål dukker opp fra denne forskningen …. og det primære vi fokuserer på i dag er dette: er det mulig at en endring i kosthold er nok til å forebygge sykdom? Men vi må også spørre, kan slike omfattende endringer i matvaner oppstå når det er så mange sterke krefter som oppmuntrer oss til å spise dårlig, spise billig, og spise gatekjøkken mat? Kan disse typer drastiske endringer i kostholdet komme fra grasrota, så å si, det er, kan de bli forbruker drevet? Den kulturelle antropologen Margaret Mead er kreditert med å si følgende for omtrent 60 år siden: «Det er enklere å endre en manns religion enn det er å endre måten han spiser.» Men selv om dramatiske forbedringer i kostholdet ble oppnådd, ville de egentlig ha en effekt som bemerkelsesverdig reduserer psykiske og fysiske utfall?

Forskning de siste hundre årene har avslørt en kompleks rekke av risikofaktorer som finnes for de ulike typer psykiske lidelser. Ingen metode kommer til å gi forandring for alle. Livsstilsendringer er bare en av en rekke modifiserbare risikofaktorer, et virkelig stort bidrag til bedre mental helse ville være eliminering av fattigdom og krig. Men hvis vi kun holder oss til spørsmålet om kosthold og mental helse (vårt blogg tema), tror vi at det er folk som kan ha underliggende risikofaktorer, kanskje genetiske, som fører dem til å være mer sårbare overfor endringer i kostholdskvalitet. Denne muligheten betyr at en endring i kosthold kanskje ikke kan oppnå de ønskede effekter i forhold til noen uten slike sårbarheter.

Det var en utmerket, høy kvalitetsstudie i Storbritannia publisert for over 15 år siden som viser at ferske grønnsaker og frukt har lavere nivåer av næringsstoffer enn de gjorde 50 år tidligere. Hvis denne reduksjonen av næringsstoffer er utbredt, da selv om folk velger å spise mat som oppfattes som næringsrik, kan de ikke få en så næringsrik diett som de tror.Videre, legg til mulige genetiske risikoer som kan resultere i dårligere bearbeiding eller utnyttelse av næringsstoffene som er konsumert, da vil ikke endringen i kosthold alene nødvendigvis være tilstrekkelig for alle. Bruce Ames, en eminent professor i biokjemi ved Berkeley, har skrevet om hvordan en tredjedel av de genetiske mutasjoner som gir feil i stoffskiftet resulterer i produksjon av mindre effektive enzymer og tregere metabolske prosesser. Men forskning har vist at høye doser av viktige vitaminer kan gjenopprette enzymatisk aktivitet til normale nivåer i folk som har disse genetiske mutasjoner.

En løsning på dette problemet ville være å ikke bare endre kostholdet, men også supplere med vitaminer og mineraler for å gi kroppen et komplett utvalg av næringsstoffer som kreves for at hjernen skal fungere effektivt og optimalt. Vi har bygget en historie gjennom våre blogger, som viser at det er bevis for fordelene til personer med psykiske lidelser av å ta flere næringsstoffer. Likevel har vi begge blitt beskyldt over tid for å bare gi pasienter dyr urin. Så vi søkte på litteratur og gjennomgikk alle studier som hadde blitt gjort ved hjelp av bredt baserte mikronæringsstoffer for behandling av alle typer utfordringer som spenner fra depresjon til angst til autisme og ADHD. Resultatene av vår systematiske gjennomgang, nettopp publisert i Expert Review of Neurotherapeutics, var generelt støttende til at næringsstoffer reduserer disse symptomene hos personer som hadde symptomer til å begynne med. Dette er en viktig påminnelse da det har vært noen studier som er gjort på ikke-kliniske befolkninger som ikke viser noen nytte, men disse studiene kan ikke overføres til kliniske befolkninger.

Denne konklusjonen, som viser at det er verdi i å bruke mikronæringsstoffer til direkte behandling av psykiatriske symptomer, ble trukket fra alle typer studier, fra «gullstandarden» randomiserte kontrollerte forsøk (RCT) til enkelt-studier og naturalistiske studier. Det er mange RCT som sammenlikner mikronæringsstoffer og placebo som viser at de aktive gruppene sammenliknet med placebogruppen hadde lavere forekomst av regelbrudd i fengsler, mindre stress, bedre humør, bedre atferd assosiert med autisme, mindre aggresjon, etc. Det finnes til og med noen undersøkelser som støtter det i ikke-kliniske befolkninger, positive endringer i generelle velvære.

Så neste gang noen hevder at vi ganske enkelt gir folk dyr urin, utfordrer vi dem til å bli oppdatert på forskningen! Følg med her, det er mer i vente.

Kosttilskudd – syntetiske vs naturlige

I en perfekt verden får vi tilstrekkelig med næringsstoffer via maten vi spiser og har ikke behov for kosttilskudd, men slik er det ikke alltid. Kjemikalier som sprøytemidler, kunstgjødsel, tilsetningsstoffer og varmebehandling, forringer en rekke matvarer samt jordsmonnet og gir dermed mindre næringsverdi. Sykdom kan hindre opptak av viktige næringsstoffer.  Da har vi et hav av kosttilskudd å velge mellom, men hva skiller de gode fra de ikke så gode?

gllutenfriDet er ikke et mål å erstatte naturlige essensielle næringsstoffer med kosttilskudd, men bruke de kløktig som et tillegg til maten vi spiser, når det er nødvendig.  Som eksempel har vi  her i Norden et mørkt vinterhalvår og et sommerhalvår med lite sol.  Det kan være vanskelig å få tilstrekkelig vitamin D3 fra mat og gjennom huden via solen, og da er tilskudd  gunstig og viktig. Men hvordan velger man mellom ulike vitamin- og mineraltilskudd i det store utvalget  av produkter og tilbud?

Syntetisk versus naturlig

Det er delte meninger om hva som kjennetegner et godt vitamin-/mineraltilskudd.  Noen mener at de fleste syntetisk fremstilte vitaminer er like gode som naturlige samt billigere. Andre mener det beste er å velge ut tilskudd fremstilt på naturlige råstoffer, ikke minst fri for GMO, allergener og tungmetaller,  og at syntetiske vitaminer kan gjøre mer vondt enn godt.  Ikke sjelden blir det påstått at pris avgjør kvaliteten på et tilskudd, samtidig som påstanden kan være et rent salgknep.

Du må avgjøre hvilke kriterier du ønsker å legge til grunn for kjøp av vitamin- og mineraltilskudd. Gjør research og lytt til erfarne eksperter på begge «sider».  Les deg opp på nyere forskning på hva vitaminer og mineraler betyr i forhold til ulike sykdommer og lidelser og nye anbefalinger om mengder det er gunstig å ta.

I denne artikkelen tar vi for oss hvordan du kan se forskjell på syntetiske og naturlige vitamintilskudd. Fortsett å lese Kosttilskudd – syntetiske vs naturlige

Hampfrø – «moren til all mat»

Hva tenker du når jeg sier hampfrø? Ser du for deg en marihuana-røykende hippy som surrer rundt og smiler til solen? Vel, industriell hampfrø har ikke rus-effekt da det ikke inneholder THC du ellers finner i blader og stilken til selve Cannabisplanten i samme familie. Hvis det ikke ruser, hvorfor hauses dette frøet opp slik at noen kaller det «moren til all mat»?

Hampfrø (Fructus Cannabis) er fra nøttefrukten til Cannabis sativa. Disse frøene er proppfulle av livgivende næringsstoffer, og i likhet med linfrø, inneholder de alle 20 aminosyrer vi trenger inkludert 9 essensielle aminosyrer (EAA) våre kropper ikke kan produsere selv.

To teskjeer hampfrø inneholder like mye fiber som en kopp rå spinat og inneholder 10 prosent mer jern enn spinat. Og to små teskjeer inneholder også like mye protein som en kopp quinoa.

Fortsett å lese Hampfrø – «moren til all mat»