Stikkordarkiv: autisme

Kjære foreldre. Dere blir løyet til

Aftenposten har i dag publisert en amerikansk vaksineartikkel som deres journalist har oversatt til norsk. Den har gått sin seiersgang på internett hos de selverklærte skeptikere og inneholder dermed mye ekstrem «dokumentasjon» – deriblant fra Paul Offit, mannen som sa et barn kan kan tåle 10 000 vaksiner på en gang. Offit har og patent på en rotavirusvaksine som det sies han  har tjent i størrelsesorden 30-46 millioner USD på. Den har senere blitt funnet å være infisert med et grisevirus.

I artikkelen Aftenposten har oversatt  blir Offits studier linket til hele 6 ganger som dokumentasjon. Samtidig er han å finne i andre studier og det linkes i tillegg til organisasjoner hvor han har en aktiv rolle. Ellers inneholder den mye dokumentasjon fra statlig hold, og ikke minst studier med økonomisk støtte fra farmasøytisk industri.  Det er lite seriøst hva Aftenposten her bedriver.

Her er et svar fra Robyn Charron til artikkelen som Aftenposten har oversatt. Hun har en Bachelor of Science i biologi og mange års erfaring som lab-tekniker. Robyn har skrevet artikler som har blitt publisert av blant annet Just Eat Real Food og MSN. Artikkelen fra Charron ble publisert på nettsiden Gianelloni Family.

 

 

Oversatt av Kilden.Info


Kjære foreldre. Dere blir løyet til.

Folk som hevder å handle for dine barns beste ved å pushe vaksiner setter unge liv i fare, fordi de har fått liten eller ingen utdanning om vaksine ingredienser og ​​skader som de forårsaker. De er ikke klar over at Vaccine Injury Compensation Program  betaler ut $100 millioner hvert år i erstatning, noe som knapt er en dråpe i havet av vaksineskader i dette landet. Faktisk så ble legen som roser og synger høyest om tryggheten av vaksinebetalt $ 36M for sin 20% andel  av et patent på en vaksine som ditt barn sannsynligvis har fått, etter at første vaksinen mot rotavirus han stemte for å bli lagt til CDCs vaksineprogram ble trukket tilbake fra markedet  da den forårsaket skader.

 

De sier at meslinger er dødelig, men de snakker om  sultrammede land, ikke i Amerika.

 

De sier at meslingvaksinen er effektiv, men sannheten er at utbruddene skjer i  befolkning hvor 99,7% er vaksinert og det har ingen enkel forklaring.

 

De overbeviser deg til å vaksinere mot vannkopper slik at sjefen din ikke blir sint når  du går glipp av et par dager med arbeid  for å være hjemme med barnet ditt.

 

De forvrenger antall influensainfeksjoner  ved å kombinere de med lungebetennelse, noe som er irrelevant for de fleste unntatt de aller eldste, mens mainstream media skriver overskrifter om dødsfall fra influensa hos barn som hadde andre og langt mer alvorlige infeksjoner.

 

De forteller deg at kikhoste er «tilbake» på grunn av at flokkimmuniteten minskes mens sannheten er at   kikhoste er syklisk, dermed kan immunitet mot det ikke defineres og forskere ved Johns Hopkins visste selv for 20 år siden at flokkimmunitet til kikhoste aldri kunne oppnås ved vaksinering.

 

De sier at vaksiner er effektive i å forebygge sykdom, men sannheten er at antistoffproduksjon bare forteller  halve immunitetshistorien.

 

De vil ha deg til å tro at vaksinasjon er lik naturlig infeksjon, men sannheten er at selv FDA innrømmer at vaksiner med aluminium adjuvant ikke kan produsere celle-mediert immunitet, som er grunnlaget for flokkimmunitet.

 

De sier at vaksiner er trygge, men malen der er at sikkerhet er målt i muse-vektøknings test, ikke det faktum at  en av seks barn i dag lever med en kronisk sykdom eller funksjonshemming  i vårt over-vaksinerte land.

 

De vil fortelle deg at vaksine bivirkninger er milde fordi de henviser til aluminium depot i barnets lår hvor det blir hevelse og varmt. De snakker ikke om fire måneder senere når du innser at barnet ditt har utviklet en dødelig peanøttallergi. Sannheten er at det er et fjell av forskning om farene ved å injisere aluminium – fra  IgE antistoffproduksjon ved astma og allergi, til hvordan aluminium angriper myelin tildekkingen av nervesystemet, noe som kan føre til autisme, ADHD, og Alzheimers sykdom.

 

De vil insistere på at en viral vaksine ikke kan forårsake autisme, samtidig som forskere i det stille gjør mus autistiske i laboratoriet ved å  skape en viral infeksjon hos gravide mødre. Med nonsens vil de vil ha deg til å tro at regressiv autisme ville begynne hos 1 million barn ved 12, 15, 18 eller 24 måneder uansett, på egen hånd, og timingen med vaksinen er en tilfeldighet til tross for ingen forklaring på en slik teori, og selvfølgelig ingen kontrollgruppe for å bevise de har rett.

 

De vil fortelle deg at kvikksølv ikke forårsaker autisme, selv om  Merck innrømmet i 1991 de utsatte barn for 87 ganger de giftige nivåer av kvikksølv som bør spises og FDA ikke grep inn nesten et tiår. De vil tilby sin fjerning av kvikksølv som et slags bevis på at MMR ikke forårsaker autisme, til tross for at  MMR aldri inneholdt thimerosal  i første omgang.

 

De vil fortelle deg at vaksiner «ikke lenger inneholder kvikksølv», og håper på at du ikke skjønner hvor mange vaksiner som er badet i kvikksølv, og det som er gjenværende er rester det ikke er verdt å fortelle deg om.

 

De vil ta oppmerksomheten bort fra den kroppslige skaden forårsaket av aluminium ved å diskutere de store mengder aluminium som finnes i jordskorpen, eller i en mors morsmelk mens de ber deg om å tro at å drikke morsmelk er lik å injisere aluminium inn i menneskekroppen – som om  aluminiums forgiftning  av våre mødres morsmelk  er noe å feire. De håper du ikke lærer at  mengden av injisert aluminium i de to første måneders vaksinasjonsprogram  overskrider mengden av  aluminium som tillates intravenøst  ​​med en faktor på 20.. De vil spydig si, «Det er en god ting det er injisert subkutant og ikke satt inn i en blodåre», som om kapillærene ikke bærer de injiserte stoffer til blodet.

 

De vil fortelle deg vaksinereaksjoner registrert av foreldre i VAERS ikke er troverdige, som om de vet mer enn foreldrene som står som vitner til de ødeleggende effektene av vaksinasjon i sine barn. De vil undervurdere rapportene i VAERS til tross for det faktum at FDA innrømmer at bare 10-20% av alle vaksine reaksjoner blir rapportert.

 

De vil fortelle deg at tidsplanen for vaksineprogrammet er trygt, men de kalde harde fakta er disse: det har aldri vært en laboratorium dobbelt-blind studie av CDCs vaksinasjonsprogram. Ikke i 1980, ikke i 2010, ikke noen gang. Folk som forteller deg hvor trygg tidsplanen er ble  ikke engang vaksinert under den tidsplanen.

 

De slenger rundt seg med uttrykket flokkimmunitet som om det er bevist faktum, snarere enn en håpefull teori utledet fra naturlig ervervet viral sykdom. De unnlater å nevne at man aldri kan bli immun mot bakterier av samme grunn antibiotika fører bakterier til å  utvikle seg til superbugs. De vil ikke innrømme at vaksinasjon har snudd konvensjonell upraktisk sykdom til dødelige infeksjoner.

 

De gråter for å beskytte immunsupprimerte barn som «ikke kan» motta vaksiner når sannheten er at disse barna ikke bør få  ytterligere  vaksiner, fordi vaksiner er det som fikk dem til å bli immunkompromitterte i første omgang. For å strø salt i såret har CDC  fjernet nesten alle kontraindikasjoner for vaksinasjon slik at «umiddelbar anafylaksi etter vaksinering» er nesten den eneste grunnen man kan stole på for å få medisinsk fritak for vaksiner. Faktisk, selv barn med kreft forventes å være fullt vaksinert med unntak av de levende virus i MMR + V.

 

De er raske til å slå ned på en behandling som et farmasøytisk selskap ikke eier en patent på, selv de som er viden kjent for å være gunstige, slik som cannabisolje, kelat-terapi, eller kosttilskudd for vitaminer og mineraler som mangler i våre plantevernmiddel-tunge amerikanske dietter, eller på grunn av malabsorpsjon i de som bærer  MTHFR defekter.

 

De vil fortelle deg at vaksinering er en større prestasjon enn oppfinnelsen av vannrensende systemer, som gjør at vi ikke lenger drikker vår egen sykdomsfulle avføring. De vil ha deg til å tro at Afrika trenger flere vaksiner i stedet for rent vann å drikke.

 

Hvorfor lyver de  til deg? Av flere grunner. Mange av dem vet ikke bedre, ernæring er ikke gitt mye tid  i medisinske skoler og deres forutinntatte læringsinstitusjoner er  finansiert av farmasøytiske selskaper. De tror virkelig på løgnene de gjentar til sine pasienter. Mange av dem er ofre for sitt egen “leger er gud” kompleks. Mange av de ser hva som skjer med leger som tørr å advare andre om farmasøytiske farer og de ser varslere kalles kvakksalvere og blir ofre for medias heksejakt. Mange av dem vet at å innrømme sannheten betyr å innrømme sin rolle i den tragiske skaden som er blitt forårsaket de siste 30 årene. Å forvente disse legene å ta ansvar er som vente den siste av de nazistiske soldater å komme ut av skjul for å ville stilles for retten.

 

I bare ett henseende er mitt budskap det samme som pro-vaksine propaganda:  Utdandeg selv. Men mens de mener «Les alle disse nettstedene som vi sponser for å støtte vår posisjon», foreslår jeg at du bør lære  hva det vitenskapelige samfunn som ikke tjener på vaksiner  sier. Lær  hvordan immunforsvaret fungererLes historien til sykdommen  før vaksiner, snakk med eldre folk som vokste opp når polio, meslinger og andre sykdommer som ble forhindret av moderniseringen av samfunnet og rent vann – før vaksiner var tilgjengelig. Gå og les om  hvordan vaksiner har en rask godkjenningsprosess uten skikkelige sikkerhets studier. Lær om  Andrew Wakefield, og hvordan hans studie som foreslo det kan være en mulig sammenheng mellom barnevaksiner, tarmbetennelse, og nevrologiske skader hos barn har blitt kopiert og bevist gang på gang, og hvordan hans partner Professor John Walker Smith ble frikjent for alle anklager, som igjen beviser at påstandene om svindel lagd mot Dr. Wakefield var ubegrunnet.

 

Les de mange store studier som uttrykkelig har undersøkt om autisme er forårsaket av vaksiner … og har funnet at ja faktisk, det er en sammenheng. Mens du er i gang, forstå at vi har brukt 27,4 millioner dollar på 127 genetiske studier siden 2006, og er ikke nærmere å finne en årsak.

 

Det kan virke som mye arbeid, og skremselspropaganda fra media kan virke skremmende. Men lære å skille mellom sannhet og propaganda er en ferdighet som kan mestres. Du skylder det til dine barn og deg selv å grundig undersøke sikkerheten og effektiviteten av vaksiner. Ikke stol på hva noen fremmede på internett sier (ikke engang meg!). Les de vitenskapelige studier som jeg linket til i dette innlegget for deg selv. Til tross for hva noen forteller deg trenger du ikke å bli mobbet av skremselspropaganda. Du bør i stedet være redd for det faktum at vaksiner innrømmes å være «uunngåelig usikre», og National Childhood Vaccine Injury-loven som fritar alle produsenter og forvaltere av vaksiner fra alt ansvar fra enhver skade forårsaket av en vaksine.

 

Bilde:
www.thebureauinvestigates.com

Les og denne for mer informasjon:

Dear parents, you’re STILL being lied to (rebuttal to Jennifer Raff’s unsupported pro-vaccination claims)

 

 

 

Kosttilskudd ved psykiske lidelser

Gjennom EU sitt urtedirektiv har det nå blitt vanskeligere for folk å få tak i den medisinen som for mange ga hjelp. Urter blir i likhet med andre kostilskudd benyttet i stor grad av befolkningen for mange lidelser, men det som til nå har blitt sett på som en menneskerett å benytte seg av er i ferd med å forandres kraftig.

Bonnie Kaplan og Julia Rucklidge ser her på hva kosttilskudd kan gjøre for en av de mest sårbare gruppene i samfunnet, personer med psykiske problemer.

Are Supplements Simply Creating Expensive Urine?

Skrevet av og September 19, 2013

Oversatt av kilden.info

I vår forrige blogg, diskuterte vi forskning som fremhever den rollen som kostholdet kan ha for psykiske helseutfall, med noen ganske overbevisende relasjoner på tvers av ulike studier og ulike land som viser at 1) tradisjonelle dietter kan spille en beskyttende rolle i mentale helseutfall, og 2 ) at det vestlige kostholdet (vanligvis definert som å spise mer ferdiglaget / bearbeidet mat) ser ut til å være en risikofaktor for dårligere psykiske helsemessige utfall.

En konklusjon vi kan trekke fra denne forskningen er at hvis vi bare ville spise mer rå mat, mer næringsrik mat, mindre bearbeidet mat, kanskje mer økologisk dyrkede matvarer (for å eliminere eksponering av sprøytemidler som kan påvirke næringsinnholdet i avlingen), og øke omega 3 inntaket ved å spise mer fisk, så bør vi alle ha stor nytte av en slik endring. Vi mistenker at mange mennesker ville ha nytte av en endring i kostholdet, og det er absolutt økende bevis for at bedre kosthold påvirker fysisk helse. Hvorvidt det er sant for psykisk helse trenger å bli mer grundig testet, og vi er oppmuntret over at det er studier som for tiden foregår rundt om i verden som forsøker å forandre kosthold for å direkte teste denne hypotesen.

Mange spørsmål dukker opp fra denne forskningen …. og det primære vi fokuserer på i dag er dette: er det mulig at en endring i kosthold er nok til å forebygge sykdom? Men vi må også spørre, kan slike omfattende endringer i matvaner oppstå når det er så mange sterke krefter som oppmuntrer oss til å spise dårlig, spise billig, og spise gatekjøkken mat? Kan disse typer drastiske endringer i kostholdet komme fra grasrota, så å si, det er, kan de bli forbruker drevet? Den kulturelle antropologen Margaret Mead er kreditert med å si følgende for omtrent 60 år siden: «Det er enklere å endre en manns religion enn det er å endre måten han spiser.» Men selv om dramatiske forbedringer i kostholdet ble oppnådd, ville de egentlig ha en effekt som bemerkelsesverdig reduserer psykiske og fysiske utfall?

Forskning de siste hundre årene har avslørt en kompleks rekke av risikofaktorer som finnes for de ulike typer psykiske lidelser. Ingen metode kommer til å gi forandring for alle. Livsstilsendringer er bare en av en rekke modifiserbare risikofaktorer, et virkelig stort bidrag til bedre mental helse ville være eliminering av fattigdom og krig. Men hvis vi kun holder oss til spørsmålet om kosthold og mental helse (vårt blogg tema), tror vi at det er folk som kan ha underliggende risikofaktorer, kanskje genetiske, som fører dem til å være mer sårbare overfor endringer i kostholdskvalitet. Denne muligheten betyr at en endring i kosthold kanskje ikke kan oppnå de ønskede effekter i forhold til noen uten slike sårbarheter.

Det var en utmerket, høy kvalitetsstudie i Storbritannia publisert for over 15 år siden som viser at ferske grønnsaker og frukt har lavere nivåer av næringsstoffer enn de gjorde 50 år tidligere. Hvis denne reduksjonen av næringsstoffer er utbredt, da selv om folk velger å spise mat som oppfattes som næringsrik, kan de ikke få en så næringsrik diett som de tror.Videre, legg til mulige genetiske risikoer som kan resultere i dårligere bearbeiding eller utnyttelse av næringsstoffene som er konsumert, da vil ikke endringen i kosthold alene nødvendigvis være tilstrekkelig for alle. Bruce Ames, en eminent professor i biokjemi ved Berkeley, har skrevet om hvordan en tredjedel av de genetiske mutasjoner som gir feil i stoffskiftet resulterer i produksjon av mindre effektive enzymer og tregere metabolske prosesser. Men forskning har vist at høye doser av viktige vitaminer kan gjenopprette enzymatisk aktivitet til normale nivåer i folk som har disse genetiske mutasjoner.

En løsning på dette problemet ville være å ikke bare endre kostholdet, men også supplere med vitaminer og mineraler for å gi kroppen et komplett utvalg av næringsstoffer som kreves for at hjernen skal fungere effektivt og optimalt. Vi har bygget en historie gjennom våre blogger, som viser at det er bevis for fordelene til personer med psykiske lidelser av å ta flere næringsstoffer. Likevel har vi begge blitt beskyldt over tid for å bare gi pasienter dyr urin. Så vi søkte på litteratur og gjennomgikk alle studier som hadde blitt gjort ved hjelp av bredt baserte mikronæringsstoffer for behandling av alle typer utfordringer som spenner fra depresjon til angst til autisme og ADHD. Resultatene av vår systematiske gjennomgang, nettopp publisert i Expert Review of Neurotherapeutics, var generelt støttende til at næringsstoffer reduserer disse symptomene hos personer som hadde symptomer til å begynne med. Dette er en viktig påminnelse da det har vært noen studier som er gjort på ikke-kliniske befolkninger som ikke viser noen nytte, men disse studiene kan ikke overføres til kliniske befolkninger.

Denne konklusjonen, som viser at det er verdi i å bruke mikronæringsstoffer til direkte behandling av psykiatriske symptomer, ble trukket fra alle typer studier, fra «gullstandarden» randomiserte kontrollerte forsøk (RCT) til enkelt-studier og naturalistiske studier. Det er mange RCT som sammenlikner mikronæringsstoffer og placebo som viser at de aktive gruppene sammenliknet med placebogruppen hadde lavere forekomst av regelbrudd i fengsler, mindre stress, bedre humør, bedre atferd assosiert med autisme, mindre aggresjon, etc. Det finnes til og med noen undersøkelser som støtter det i ikke-kliniske befolkninger, positive endringer i generelle velvære.

Så neste gang noen hevder at vi ganske enkelt gir folk dyr urin, utfordrer vi dem til å bli oppdatert på forskningen! Følg med her, det er mer i vente.