Stikkordarkiv: legemidler

Dødelige medisiner og organisert kriminalitet: Hvordan farmasøytisk industri har ødelagt helsevesenet

Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Health Care

Skrevet av Peter Gøtzsche, MD. 9 september 2013

Oversatt av kilden.info

Det finnes mange gode bøker om forbrytelser i den farmasøytiske industrien og den utbredte korrupsjonen i yrket som jeg tilhører; leger. Jeg hadde derfor lovet meg selv at jeg ikke ville skrive en. Men spesielt to ting gjorde at jeg endret mening i løpet av sommeren 2012.

I 2007 søkte PhD student Anders Jørgensen og jeg tilgang til forsøksprotokoller og kliniske studierapporter for to slankepiller hos European Medicines Agency (EMA). Vår forespørsel ble kategorisk avvist med den unnskyldning at dokumentene ikke kunne bli løslatt fordi de ville undergrave kommersielle interesser. Vi klaget til den europeiske ombudsmannen, og han var enig med oss i at disse dokumentene ikke inneholdt kommersielt fortrolig informasjon. Når etter tre år byrået fortsatt var helt imot mot våre argumenter og de fra ombudet, anklaget han EMA av vanstyre. Dette førte til at EMA forandret holdning. Deres direktør forlot byrået for å bli konsulent for legemiddelselskaper, og den nye direktøren innførte en vidtrekkende åpenhet i samsvar med ombudsmannens ønsker og i henhold til de prinsipper som EU bygger på.

I 2012 fant jeg ut at de ti største farmasiselskapene i verden begår gjentatt og alvorlig kriminalitet i en slik grad at de oppfyller kriteriene for organisert kriminalitet i henhold til amerikansk lov. Jeg har også funnet ut hvor store konsekvensene av forbrytelsene er. De innebærer kolossale tyverier av offentlige midler og de bidrar vesentlig til det faktum at våre legemidler er den tredje største dødsårsaken etter hjertesykdommer og kreft.

Jeg beskriver mange terapeutiske områder i min bok, Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Health Care, og har kommet til den konklusjon at psykiatriske legemidler er de mest ødeleggende. Psykiatri er legemiddelbransjens paradis da definisjoner av psykiatriske lidelser er vage og lett å manipulere, og siden det er så lett å tilsynelatende lage en positiv effekt, selv for legemidler som ikke fungerer.

Jeg vier to av bokens 22 kapitler til psykiatri og avslutter siste kapittel på denne måten:

«Hva kommer det av at vi har har vi tillatt farmasøytiske selskaper å lyve så mye, begå vanekriminalitet og drepe hundretusener av pasienter, men alikevel så gjør vi ikke noe? Hvorfor setter vi ikke de ansvarlige i fengsel? Hvorfor er mange mennesker fortsatt mot å la folket få tilgang til alle rådata fra alle kliniske studier, og hvorfor er de mot kassering av hele systemet og bare tillate offentlig ansatt akademikere å teste legemidler på pasienter, uavhengig av den farmasøytiske industrien?»

«Jeg vet noen gode psykiatere som hjelper sine pasienter mye, f.eks; David Healy bruker vaktsom venting før han gir legemidler til første-episode pasienter. Jeg vet også at noen legemidler kan være nyttig noen ganger for enkelte pasienter. Og, jeg er ikke «antipsykiatri» på noen måte. Men mine studier på dette området har ført meg til en svært ubehagelig konklusjon:

«Våre medborgere ville ha det langt bedre hvis vi fjernet alle psykofarmaka fra markedet, siden legene ikke klarer å håndtere dem. Det er uunngåelig at deres tilgjengelighet skaper mer skade enn nytte. «

Du kan lese andre kapittel, om psykiatri, på utgiverens nettsted .

Fra innledningen:

«Den viktigste grunnen til at vi tar så mange legemidler er at farmasøytiske selskaper selger ikke medikamenter, de selger løgner om medikamenter. Dette er hva som gjør legemidler så forskjellig fra alt annet i livet … Nesten alt vi vet om medikamentene er hva selskapene har valgt å fortelle oss og våre leger … grunnen pasienter stoler på deres medisin er at de resonerer tilliten de har til sine leger over til medisiner de foreskriver. Pasientene skjønner ikke at selv om deres leger kan vite mye om sykdommer og menneskets fysiologi og psykologi, så vet de veldig, veldig lite om legemidler som ikke er nøye oppdiktet og pyntet på av legemiddelbransjen … Hvis du ikke synes systemet er ute av kontroll, så vennligst send epost til meg og forklar hvorfor legemidler er den tredje største dødsårsaken … Hvis en slik enormt dødelig epidemi hadde vært forårsaket av en ny bakterie eller et virus, eller en hundredel av det, vi ville ha gjort alt vi kunne for å få det under kontroll.»

Av interesse:

Richard Smith, tidligere sjefsredaktør for British Medical Journal, gjennomgår Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Health Care:

«Det meste av Peters bok er viet til å bygge opp saken at legemiddelbransjen har systematisk ødelagt vitenskap ved å hype opp fordelene og bagatellisere skadene av deres medikamenter.

«Som en epidemiolog med svært høy numerisk leseferdighet og en lidenskap for detaljer, som gjør han er en verdensleder i kritikk av kliniske studier, er Peter her på veldig trygg grunn. Han slutter seg til mange andre, inkludert tidligere redaktører av New England Journal of Medicine , i å vise denne korrupsjonen.

«Han viser også hvordan industrien har kjøpt leger, akademikere, tidsskrifter, faglige og pasient organisasjoner, universitet avdelinger, journalister, myndigheter og politikere.

«Dette er fremgangsmåten til mafiaen.»

Peter Gøtzsche, MDProfessor Peter C. Gøtzsche, direktør for Nordic Cochrane Centre , ble uteksaminert  Master of Science i biologi og kjemi i 1974, og som lege i 1984. Han er spesialist i indremedisin, jobbet med kliniske studier og regulatoriske forhold i den farmasøytiske industrien i perioden 1975-1983, og ved sykehus i København 1984-1995. Han var med å starte The Cochrane Collaboration i 1993 og etablerte The Nordic Cochrane Centre samme år. Han ble professor i klinisk forskningsdesign og analyse i 2010 ved Universitetet i København.

Peter har publisert mer enn 50 artikler i «the big five» (British Medical Journal, Lancet, Journal of American Medical Association, Annals of Internal Medicine og New England Journal of Medicine) og hans vitenskapelige arbeider har blitt sitert over 10.000 ganger. Han er forfatter av bøkene » Rational Diagnosis and Treatment. Evidence-Based Clinical Decision-Making «(2007),»Mammography Screening: truth, lies and controversy»(2012), og»Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Health Care»(2013)

Peter har en interesse for statistikk og forskningsmetodikk. Han er medlem av flere grupper som publiserer retningslinjer for god rapportering av forskning og er medforfatter i CONSORT for randomiserte studier, STROBE for observasjonsstudier, PRISMA for systematiske oversikter og metaanalyser, og SPIRIT for studie protokoller. Peter er og leder for Cochrane Methodology Review Group.

Ny studie – 40% av skolemedisinsk behandling har ingen positiv effekt

Nettavisen Alternativ.no er et sted hvor man nå kan finne ut hva de politiske partier har å si om andre former for medisin enn hva den konvensjonelle skolemedisinen har å tilby. I en artikkelserie ble de største partiene spurt om deres syn på forskjellige aspekter ved helsemedisin, eller komplimentære behandlinger som og mange bruker det som. Svaret som kom fra stort sett alle politiske partier var et mantra om vitenskapelig dokumenterte behandlinger i alle sammenhenger – fokus på skolemedisinen.

Fra  skeptiker redigerte Wikipedia kan vi her lese hva skolemedisin er:

Skolemedisin er en populær betegnelse for medisin som har dokumentert effekt. Skolemedisinen bygger på anvendt vitenskap.

En ny studie ved navn A Decade of Reversal: An Analysis of 146 Contradicted Medical Practices som nylig ble publisert i Mayo Clinic Proceedings,  hadde som mål å finne behandlingsformer som var i bruk, men ikke virker. Dr.Vinay Prasad fra National Cancer Institute i USA som ledet studien, sier formålet med undersøkelsen var å skissere brede trender i medisinsk praksis og identifisere behandlinger som ikke fungerer.

«Identifisere medisinsk praksis som ikke fungerer er nødvendig fordi den fortsatte bruk av slike praksiser kaster bort ressurser, truer pasientens helse, og undergraver tilliten til medisin.» sier Dr.Prasad. «Mens det neste gjennombruddet sikkert er verdt å forfølge, å vite om hva vi gjør nå er rett eller galt er like avgjørende for god pasientbehandling.»

Hans team evaluerte 1344 studier som var publisert i New England Journal of Medicine i perioden 2001 til 2010 – studier som undersøkte en ny medisinsk praksis,  eller testet en etablert behandling. Det inkluderte blant annet vurdering av forskjellige typer screening og andre diagnostisk tester, medikamenter og  medisinsk prosedyrer som kirurgi.

Dr. Prasad og hans team gjorde flere interessante funn. Kun 27% av studiene testet en behandling som allerede var i bruk og etablert, så de resterende 73% testet nye behandlingsformer.

I de 363 studiene (27%) som testet om de medisinske behandlingene som er i bruk i det hele tatt har noen virkning er det mye å se på. Av de så viste hele 40% at behandlingen ikke har noen gunstig virkning, og de fant 146 forskjellige prosedyrer som er i bruk, men helt uten virkning.

«Vår undersøkelse tyder på at mye av det vi gjør i dag rett og slett ikke hjelper pasientene», sier Prasad. «En stor andel av dagens medisinske praksis, 40%, ble funnet å ikke tilby noen fordeler i vår undersøkelse av 10 år i New England Journal of Medicine. »

Fortsett å lese Ny studie – 40% av skolemedisinsk behandling har ingen positiv effekt

Hvordan vi blir lurt av randomiserte kontrollerte studier

Why randomised controlled trials don’t tell you what you want to know

 28 april 2013 av Jerome BURNE

Oversatt av: ilyskilden.com

Tidligere denne uken publiserte Daily Mail min feature artikkel om bivirkninger og hvordan pasienter ikke blir skikkelig advart mot dem. Antidepressiva  for eksempel, kan føre til tvangsmessig hard drikking, noe du ikke ville få informasjon om i pakkevedlegget til medikamentet.

Artikkelen handler om  pådriver og psykiater Dr. David Healy, som mener pasientene trenger mer sannferdig informasjon om bivirkninger de risikerer. Den beskriver hans nye hjemmeside – Rxisk.org – som gjør det lettere å rapportere bivirkninger, og er et forum der du kan dele erfaringer med andre pillebrukere.

Informasjon om bivirkninger er ofte dårlig fordi Fortsett å lese Hvordan vi blir lurt av randomiserte kontrollerte studier

Nye legemidler er ikke tilstrekkelig studert

Nye legemidler ment for kronisk bruk er ikke tilstrekkelig studert  for sikkerhet og langsiktig effekt. Det viser nye tall fra en analyse publisert i PLOS Medicine.

Ruben G. Duijnhoven og hans team fra Utrecht University i Nederland, undersøkte hvor mange pasienter en ny medisin ble studert på, før den fikk sin godkjenning i EU land.

Studien tok for seg alle nye medisiner med nye aktive stoffer, godkjent i EU i perioden 2000-2010. 161 standard medisiner, og 39 medisiner for behandling eller forebyggelse av sjeldne livstruende sykdommer ble undersøkt.

Gjennomsnittlig ble et nytt legemiddel studert på 1708 pasienter før det ble sluppet ut på markedet, og for sjeldne sykdommer var tallet 438. Kreftmedisiner ble studert på kun 878 pasienter før sin godkjenning. Fortsett å lese Nye legemidler er ikke tilstrekkelig studert

Nok en økning i bruk av legemidler

Folkehelseinstituttet sin nye årsrapport på legemiddelforbruk i Norge er ute, og den viser igjen en jevn økning. Det ble i 2012 omsatt legemidler til en utsalgspris på ca 20 milliarder kroner, noe som utgjør en kostnadsvekst på  3,5% i forhold til 2011. Legemidler for 18,8 milliarder kroner var til humant bruk, noe som igjen utgjør en økning på 4,3 milliarder i en tiårsperiode. Fortsett å lese Nok en økning i bruk av legemidler